当前位置: > 环亚娱乐服务热线 >

FT社评:Facebook应为付费广告承担连带责任

     html模版FT社评:Facebook应为付费广告承担连带责任

FT社评:Facebook应为付费广告承当连带职责

检查最新行情

  马丁?刘易斯的名誉遭到要挟是清楚明了的。这位记者、电视节目主持人及网站创始人正在从事为人供给财政主张的事务。Facebook上的一系列付费广告给人一种形象,他与一些可疑的金融宣扬有关——比特币、二进制买卖、付出保证稳妥等等。这些广告与他毫无关系,它们使用了他的姓名,有的还使用了他的形象。

  刘易斯分别向Facebook和英国广告标准办理局提出了申述。Facebook删去了广告,ASA也判他胜诉。但刘易斯宣称,Facebook上很快又呈现了相似的广告。因而,他向英国高等法院申述Facebook,要求判处后者作出“惩戒性补偿”——金额高到足以促进当事人改动行为的补偿。

  在英国,出书人与广告商共同对诋毁性广告负有职责。这就引出了一个了解的问题:Facebook终究是不是一个出书人?就其用户发布的帖子而言,这是个杂乱的问题。该交际网络对监控和办理第三方内容负有必定职责。在法律上,这种职责因不同统辖区域而不同,但Facebook本身关于从平台上删去仇视言辞之类的方针标明,它承受这一根本观念。

  但是,让Facebook遵从与出书人彻底相同的标准就太草率了。希望一个交际网络在其平台上检测并删去诋毁或有害的内容是一回事。这是大众最起码的希望。让一个交际网络对其平台上呈现此类内容担任则是另一回事。这可能会使大型交际网络无法运转。

  关于在Facebook上投进的付费广告而言,则不存在这样的不置可否。它是这些广告的出书人,适用于连带职责标准。广告是Facebook出售的产品。企业应当对自己的产品担任。这一点简单明了。

  英国拟定旨在维护互联网企业免于承当内容相关职责的规则,并不是为了维护互联网效劳供给商作为广告商的人物。在英国,《电子商务监管法令》第19条规则,一个互联网效劳供给商对其平台上的信息免责的条件是,其供给的效劳“包含存储由效劳承受方供给的信息”、它对非法活动并不知情,并在被奉告时敏捷删去违规信息。但就付费广告而言,Facebook不只仅是一个供给商,也不只仅是存储第三方信息罢了。

  在美国,《通讯标准法》第230条规则,“交互式计算机效劳”不该被视为第三方所供给信息的“出书人或代言人”。关键是,当Facebook有偿在其网站上登出广告时,这样的广告就不归于第三方内容。它是Facebook的产品,Facebook应当对此类广告负连带职责——不只有职责在接到受害者告诉后删去这些广告,并且要对本身平台上呈现了这些广告担任。假如交际网络回绝承受这一根本原则,那么就得由法院作出强制其合规的处分。

  互联网建立在信息自在活动的理念之上。这一理念值得信守,环亚娱乐ag88登入。维护广告商不受问责与此相悖。

来源于FT中文网

相关内容: